En reiteradas ocasiones la gente que me rodea (algunas mas que a otras) intenta “convencerme” de su “verdad”, su forma de ver las cosas que según ellos es “absoluta”; a lo cual les he replicado que todo es relativo (algo que sigo & continuare pensando & aplicando), con penosos tropiezos verbales de mi parte en algunos casos (la canción de tar-ta-mudeo, suena Leonard Cohen).La realidad de las cosas es que me es imposible asimilar que existe un “orden” para todo, un manual de vida (& sobre todo con sencillos pasos), pastiche emulable de nimiedades para la felicidad; sencillamente no existe una “única forma de hacer las cosas”.
El punto que comparto es el siguiente:
REGLA No. 1
“No hay reglas. Hay tantas maneras de hacer una película como cineastas potenciales. Es un modelo abierto. De todas formas personalmente no me atrevería a decirle a nadie qué hacer o cómo hacer algo. Para mí es como decirle a alguien cuáles deberían ser sus creencias religiosas. A la mierda. Eso va en contra de mi filosofía personal –más un código que un conjunto de reglas-. Por tanto olvídate de las “reglas” que estás leyendo en este momento y considéralas más bien simples notas para mí mismo. Uno debe tomar sus propias “notas” porque no hay una única forma de hacer nada. Si alguien te dice que hay una único método, su método, aléjate de él tan rápido como puedas, tanto física como filosóficamente.”
Como se puede apreciar, el propio Jarmusch rompe por completo con la concepción de “reglas”, el término solo es una formalidad.
Todo esto es consecuencia; consecuencia por tratar de entender las concepciones de “este” mundo acerca de términos como la libertad, la justicia, el dolor & muchos otros; es imposible concebir & asimilar que la libertad es esto:
(Fotografia tomada de la recopilacion realizada por el New York Times (sic); si usted es un morboso & amarillista & por lo tanto tiene a la ya celebre & clasica "sensacional de alarma" como libro de cuentos nocturnos cabecera, le avisamos que no contiene tanto shock como la publicacion antes mencionada, gracias. Picale aquì)
Perdón, se que es un tema un tanto trillado, pero la invasión (por que eso fue, una invasión) del ejecito estadounidense en Irak carece de toda lógica; bueno en realidad me retracto, creo que si la tiene, la lógica es el Money (That's What I Want!!!-Meet-Pink Floyd); ese fue el “problema”, ahí esta el engaño (no creo que sea necesario ser americano para sentirlo de esa forma, estados unidos esta tan involucrado con México tal & como lo esta con Irak, el servicio secreto estadounidense se encuentra “seriamente preocupado” por la creciente (& many more) ola de violencia provocada por la fuerte “guerra” de pipo contra el “crimen organizado”); muchos realmente creyeron que el origen (por cierto, aprovecho para recomendar ampliamente la película “el origen”, muy buena película) de esa incursión americana era con fines “pacifistas”, con fines de abolir el régimen del dictador Saddam Hussein; en los (hoy) distantes años 2003 inicia la incursión en Irak, con fines de abrir cancha para obtener los cuantiosos yacimientos petroleros del país.
La conclusión; es que no existe una conclusión, & esto va mas haya del hecho de que las palabras aquí escritas, son solamente eso: “palabras”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario